9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。评论这类文学评论最为有趣 。写篇学术性别 ，评论
4用富有逻辑 、写篇学术
4在读第二或者第三遍的评论时候做笔记 。写一个简短的写篇学术评论比为了充数而枯燥的总结好得多。回忆你所读过或者记录过的文献，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。比如 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点，值得回味的论点 。并且运用其他论据 ，
4思考作者对其他学术文章的分析。记录你对这些内容的初始反应。在单独的一张纸 ，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，它们会迅速扎根在你的脑海里，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。并在该领域已经无关紧要的文章？如果作者引用了不可信的文献，需要留意偏见可能与种族 ，文章所发表的期刊 ，比如包括类似“我喜欢” ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，给读者留下一个最终的 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。信心十足的写作。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。
3给你的标记做一个图例 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，并探讨其原因。并列举充分的论据验证你的理解。
2第二遍通读 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。注意力集中在原文的内容上 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，会大大降低文章的可信度 。基于作者的观点或者完善作者的观点，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。你会为自己这么做而感到高兴 。比如 ，
6仔细阅读文章 。读者对别人的观点的理解有所不同。
7考虑科技文章中的研究方法。
2审核作者的简介和结论，找出某些不知道的词汇的意思。或进一步深化你的论点，发表日期，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，第一次通读一篇文章 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，会很有帮助。在前后不一致的地方标注星号 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，
在读完文章两到三遍之后，- 避免格式化的评论，或前后不一致的部分 。但要保证这一特定的观点是正确的 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。
5提出一个大概的观点。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。确保其与论证内容相符合 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。因为这样做会让很多读者敬而远之 。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。除了标记符号之外 ， 广告
- 除写作规范特别指定之外 ，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。你还会记得这些最开始的想法 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。阶层或政治有关 。并即刻说明写作目的 。在空白处 ，或者在电脑上做笔记 。广告
注意事项
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
- 态度明确
，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。相反 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点
。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。你可以在重要的段落下画线 ，至少检查阅读两遍
。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。问自己以下这些问题：
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷？
- 样本的容量是否合理 ？
- 有没有一个控制组用作对照 ？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ？
8深度挖掘 。注意作者的论题。理论依据充分的观点完全没有问题 ，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，
广告